治理会计研究的误区和方向

一、对治理成果的评价

　　尽管治理会计研究取得了一定成果，但相对财务会计的研究而言，治理会计研究出现了停滞不前的局面。自20世纪80年代末，美国的约翰逊和卡普兰两位教授发表了《相关性消失了——治理会计的兴衰》以来，治理会计研究面临来自各方面的挑战和责难。各国会计学界纷纷发表论文和专著对传统治理会计研究提出批评，如英国特许治理会计师协会先后推出《治理会计——而非革命》、《治理会计——发展的方向》，我国会计界学者近年来也纷纷发表文章，对我国治理会计研究现状与发展方向进行反思与探讨。如何熟悉治理会计研究的现状，这是我们必须思考和解决的现实。

　　在国内，争论主要集中在：

　　1、治理会计能否独立成科。对这个题目主要有三种观点：一种是独立成科，与财务会计一起形成会计学的两个分支。该观点以为治理会计广泛吸收行为、治理科学、数学以及学等学科的精华，有自己独立的特点，应独立成科。二是将治理会计分割到财务会计和本钱会计中。该观点以为治理会计的基础是本钱会计，现行治理会计有些内容与本钱会计重复，可以将两个学科合并形成本钱治理会计；另外一部分内容分割到财务会计中。三是治理会计、财务会计和本钱会计并列存在，对三门学科的内容进行重新整合，形成独立的特色。

　　2、治理会计学应包含哪些内容。主要观点有：治理会计不独立成科，将本钱习性、变动本钱法、本钱猜测、本量利、决策本钱、质量本钱、责任本钱、战略本钱治理、人力资本治理、作业本钱治理等纳进本钱会计，将短期及经营决策、长期投资决策、猜测控制、责任会计等纳进财务会计；治理会计独立成科，即将上述内容全部纳进治理会计。

　　3、治理会计体系是否成熟。普遍观点以为治理会计理论体系不完整、学科体系不规范。理论体系不完整表现在对象不清、职能不清、目标不清和研究不清；学科体系不规范表现在学科内容混乱，没有一个清楚的主线把治理会计的内容串起来，体系是残缺的。

　　4、治理会计研究方法应包含哪些。科学研究方法包括方法、亚哲学方法和具体研究方法，针对治理会计研究方法又包括规范研究和实证研究，实证研究方法在治理会计中又有实地研究、经验研究、案例研究等。现在人们普遍批评规范研究的方法，以为其方法带有主观价值观，实际价值小；而以为实证研究具有客观性，能用事实说话。现实中人们又批评实证研究数学模型太多，实务职员大多看不懂。最近几年在中西方盛行案例研究方法，以为此种方法有很大实际价值。

　　5、治理会计研究是否落后实际需要。传统治理会计主要以内部眼光看待发展，已不适应环境的要求，特别是在企业推行适时制生产系统、全面质量治理、使用大型机生产设备的条件下，如何分配用度，评价业绩等，传统治理会计方法显然不能解决一些新题目。假如治理会计研究不能紧跟环境的变化进行变革，其职能就满足不了企业治理的需要。

　　国外的主要观点有：

　　1、北美国家的一些机构运用实证会计研究方法，得出结论以为治理会计正面临危机，应该对现行治理会计进行改革，原因在于传统治理会计系统不能取得、加工处理和传递那些在高级制造环境中做出的财务和经营决策所需的数据。他们以为治理会计落后于，特别是鉴于科学技术的发展和面临设计新的内部会计系统的挑战。现在很多公司治理会计仍然被当成基本上是为了满足财务会计的需要，治理会计感觉是对财务报告的目的有用，因此必须进行变革。

　　2、和北美相比，英国治理会计界还没有感觉到危机。这或许与英国经济状况不佳有关。然而，经济的低迷迫使公司经理进步了对会计信息的关注程度，很多英国公司已经提出治理会计事务改革的标准化要求，他们对战略上风进行特别关注，以为治理会计需要培养对市场营销题目和程序的理解，需要结合组织活动中的战略因素，引导会计信息更加恰当并满足决策制定的需要。