浅谈现代旧体诗词的非现代性

论文关键词：现代旧体诗词  非现代性

论文摘要：现代旧体诗词在精神品格、形式以及机制等方面上具有非现代性的特征。在讨论现代旧体诗词的价值和入史问题时，不应该笼统地谈论现代旧体诗词是否具有现代性，而应该注意到它在现代性方面的复杂性与多面性，特别是应该注意到它无法被定性或归入为现代性的层面。现代旧体诗词的现代性与非现代性是夹缠扭结在一起的，很难截然分开。现代旧体诗词自身所处语境的复杂性，决定了它在现代性问题上的复杂性。对现代旧体诗词非现代性的承认，并不意味着对现代旧体诗词的轻视或贬低。

　近一个时期以来，学术界在现代旧体诗词的评价以及入史等问题上的争论似乎愈演愈烈，参与的人也越来越多。这场论争最主要的起因是王泽龙先生发表的《关于现代旧体诗词的入史问题》一文(《评论}2007年5期)。王泽龙先生在文章中主张现代旧体诗词不应人史。呼应王泽龙观点的有吕家乡等人，反驳或对王泽龙文章提出质疑的有马大勇、陈友康、刘梦芙等人。现代旧体诗词的现代性问题已经成为一个必须认真研究的问题。我们必须同时注意到现代旧体诗词在现代性方面的复杂性与多面性。我们应该看到，现代旧体诗词，的确有许多现代性的成分，但我们必须承认，它的许多特征无法被归结为现代性。笔者将其称为非现代性。在评价现代旧体诗词的总体成就时应该考虑到它的这些非现代性成分，有必要跳出现代旧体诗词的“现代性”问题本身，以更为宏阔的视野来审视与“现代性”相关的课题。

                        　　    一

“现代性”这一术语在西方，从马克思·韦伯、哈贝马斯，到卡林内斯库，在不同的领域，它的所指其实有着程度不同的差异。我们必须审慎地使用“现代性”这个术语。但是无论怎样讲，“现代性”的所指还是有一些公认的内涵与边界，比如“”、“平等”“自由”等现代公认的基本价值理念。我们应该把这些可能会被更多人认同的“现代性”作为讨论现代旧体诗词“现代性”的理论基础。“现代性”的所指主要是相对于传统或古典而言的，因而我们不能把凡是属于现代社会、现代人的精神活动就都说成是现代性的。具体到文学作品的“现代性”，它首先应该体现在对传统的差异、变化和超越上。

卡林内斯库说：“现代性和对重复的批评是同义概念。”…正是在这种意义上使用现代性一词的。

首先，我们必须承认，现代旧体诗词和其他新文学样式一样，许多作品是具有现代性精神品格的。一般认为，自由、民主、科学、法治和人的现代化等现代性价值观是20世纪中国旧体诗词的重要内容和精神资源。现代旧体诗词在这方面提供了中国和文学中不具备的新质素。

另一方面，现代旧体诗词中表现了不少非常传统的思想感情，在精神上有与古代文人的精神世界更为相近的一面。刘纳说：“在旧体诗定型化的表达方式和它所对应的情感现象之间，早就建立起了密不可分的联系。感时书愤、陈古刺今，述怀明志、怀旧思人、送春感秋、抒悲遣愁、说禅慕逸……构成了吸引着历代诗人的情感圈。中国诗论重视诗人的个人风格，但在种种格调风格的覆盖下，我们看到的却是情感内容的相似性与连贯性。”现代旧体诗词的定型化导致它的一些情感以及情感模式对读者来说似曾相识。它的情感世界与古人诗词的文人情怀之间的相似性并不比二者之间的差异性小。有学者指出：“文学的现代性不仅是文学的思想内容、精神特征的现代性，而且是包括了文学语言、文体样式、文学思维等文学本体形式的现代性特征的。就诗歌而言，主要体现为诗歌语言、诗歌体式、诗歌音节、诗歌意象、诗歌诗思等方面的现代性特征，这些是构成现代诗歌区别于古代旧体诗歌的不同诗质性因素。”创新与超越是文学现代性在形式上的应有之意。这方面现代旧体诗词表现出了诸多非现代性的特征。现代旧体诗词在格律、用词上和古典诗词相比，虽然有许多大胆创新，比如用新韵，用新词甚至词汇人诗等。但我们仍然不能无视现代旧体诗词在形式上非常保守的一面。现代旧体诗词的诗形、节拍、用韵仍然大体上沿袭了古典诗词的一套。比如五七言的基本句式，二三、二二三的节拍模式，偶句入韵等等。现代人的旧体诗词中，使用的'和古典诗歌相同的词语仍然占有非常高的比例。虽然现代语言已经发生了巨大的变化，现代旧体诗词在语言方面却仍然多以古典的词汇、文言的句式为主，难免与现代有脱节之处。公认旧体诗写得好的几位现代诗人，如鲁迅、郁达夫、茅盾、田汉、邓拓等，他们最见功力的作品大都古色古香，从用词、用典上甚至整个的情调上，都更近于古人的作品。现代旧体诗词学古摹古之风有时还很盛行。一些人以能似古、能乱古作为最高境界。这种模拟的风习，与文学现代性所要求的创新精神是不符合的。 

[1]