制度是人选择的结果

哲学家罗尔斯的《正义论》中有这样一个故事：有七个人住在一起，每天的食物就是一桶粥，制度内涵。天天吃粥不要紧，但问题是每天的粥都不够吃。也就是，不能确保每个人都管够。如果七个人有人吃饱，就有人会吃不着。长此以往不是办法，于是七个人决定，这桶粥要分给每个人。如何分粥呢?

罗尔斯罗列了五种分粥法：

方法一：随机指定一人负责分粥事宜。结论是权利导致腐败。

方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。结论：资源浪费。

方法三：大家选举一位品德尚属上乘的人分粥。结论：世界上没有神。

方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会。结论：类似的情况政府机构比比皆是!

方法五：每人轮流值日分粥，但是分粥的人最后一个领粥。结论：简单的方法可以解决大问题。

“分粥理论”告诉我们：

(1)制度总是存在于我们周围。所谓制度，就是要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，也是一定历史条件下形成的法令、礼俗等规范或一定的规格。我们最熟悉的制度是法律。法律的产生伴随着人类社会的发展。而离我们最近的制度，却是每个家庭的家规。在中国最有名的家规莫过于《朱子家训》，“黎明即起，洒扫庭除，要内外整洁。”(《朱子家训》作者是朱柏庐，而非朱熹，上次培训时有误，特做更正!)而我们接触最多的，则是所在企业的管理制度，管理制度《制度内涵》。无论法律、家训、企业制度其核心都是规程或准则，通过制度我们可以知道什么事情可以做，什么事情不能做。这也是制度所要告诉我们的。在上例中，只要分粥的'过程存在，分粥制度就已产生，而制度的优劣则是另一个方面的问题。

(2)制度是解决资源分配的有效手段。制度代表了一系列是要求人们共同遵守的行为规则。制度应该根据问题而生，是解决问题的手段。制度是搞好内部管理的基矗前四种分粥办法，或造成分粥不公平的结局，影响大家的积极性;或效率不高，在一件极简单的事情上浪费太多的精力;或给“掌勺者”以可乘之机，使其有以权谋私的机会。而第五种方法确保了分粥的公平。

(3)不同的制度安排，就会在制度出台以后随之形成不同的文化。一项制度从其确定原则，制定方法，到实施细则都是根据适用者自身实际情况制定出来的，而不是照搬其它组织的做法。一项好的管理制度，应该有针对性、立场分明，对确立积极向上的企业文化至关重要。比如故事中分粥委员会制度，体现了民主和监督，但缺乏效率;一人当权，又滋生腐败。

(4)制度是人选择的结果，是交易的结果。制度制定是一个过程，需要经过不断实践、总结过程的。现在我们来想一下，如果一开始就是每人轮流分粥，分粥人最后拿粥。那么这个制度可以延续下来吗?我想未必，因为这个制度也有问题，比如每人轮流不如指定一个人省心，比如分粥者个人对公平的理解等。所以，最后一个办法之所以合理，并不是因为这个办法是科学的，而是因为这个办法解决了以前办法产生的问题。所以，最优办法是相对的，而不是绝对的。

分粥的案例是说明如何通过制度解决公平与效率的问题。其实在我们实际工作中，接触到的制度却未必公平、也未必有效率。所以，制度是选择的结果。